مرشح CPL 82 مم، مرشح استقطاب دائري رفيع للغاية مع 36 طبقة متعددة الطلاء، مرشح عدسة الكاميرا عالي الوضوح نانو

لقد قمت باختبار "مرشح الاستقطاب من سلسلة K&F Concept Nano-X PRO" على نطاق واسع مع عدستي سوني مقاس 67 مم (طول بؤري 85 مم + 24 مم) وأود أن أشارك تجربتي اليوم: إن عبوة الفلتر مثيرة للإعجاب، لأنه لقد جعلت "K&F" هذا الفلتر "Pro" جذابًا للغاية ومعبأ بشكل جيد. سوف تحصل على حقيبة تحتوي على أجزاء جلدية، وهي مبطنة بشكل ناعم من الداخل وتستخدم لتخزين الفلتر. يتم أيضًا تضمين قطعة قماش تنظيف معبأة إضافية. تحتوي الحقيبة على إغلاق مغناطيسي وتم تشطيبها بشكل جيد للغاية في كل مكان. الفلتر نفسه أيضًا مصنوع جيدًا جدًا، وله إطار نحاسي ويمكن تثبيته بسهولة على العدستين. يعمل أيضًا تشغيل الفلتر لضبطه بشكل جيد. نظرًا للتصميم النحيف، لا يتناسب الفلتر كثيرًا مع العدسة. سطح مرشح الاستقطاب مطلي على كلا الجانبين بطبقة نانو 36 مرة، مما يجعله مقاومًا للماء والأوساخ والخدوش. الطلاء يجعل الفلتر قويًا وأفترض أنه متين ويمكنني التصوير به لفترة طويلة. أنا أيضًا راضٍ تمامًا عن خصائص الفلتر، فهو يقلل الانعكاسات (على سبيل المثال في الماء) عن طريق إزالة الاستقطاب بحوالي 99%، كما يتم تحسين تباين الصورة (الذي يسهل رؤيته عند التقاط صور السماء/السحب) . لقد قمت بالفعل بالتصوير باستخدام الفلتر في المناظر الطبيعية، وأنا راضٍ جدًا عن جودة الصورة. لم ألاحظ أي اضطرابات بصرية من استخدام الفلتر. يمكنني أن أوصي بالمستقطب من سلسلة K&F Concept Nano-X PRO.

أنا طاهية منزلية وشخصية محترفة وأقوم أيضًا بتدريس الطبخ، سواء من خلال مقاطع الفيديو أو البث المباشر عبر الإنترنت أو البث المباشر. أنا أيضًا مؤثر ومدون فيديو ومعلق على الإنترنت. على هذا النحو، فإن احتياجاتي واسعة ومتعددة عندما يتعلق الأمر بالكاميرات والميكروفونات والخلاطات وأجهزة إدخال الكمبيوتر والاستوديو ومعدات الإضاءة والتحرير، بالإضافة إلى تطبيقات التحكم المتنوعة. أنا دقيق وانتقادي في تقييماتي ولا أهتم كثيرًا بأسماء العلامات التجارية أو مطالبات المنتجات. إذا كانوا جيدين، فسوف أثني عليهم وأوصي بهم، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أشرح بشكل كامل أسباب قولي ذلك. الصدق هو سياسة المراجعة الخاصة بي! لقد أصبحت من أشد المعجبين بـ K&F ومرشحاتهم. حتى المرشحات السفلية الخاصة بها تعمل بشكل رائع، ولكن هذا المرشح هو الأفضل! إنه مرشح رائع للغاية ولن أتردد في مقارنته بأغلى المرشحات الألمانية المتطورة، والتي تكلف أكثر من الضعف! إن طلاء NANO-X متعدد الطبقات المكون من 36 طبقة واضح جدًا في جودة الصور المستقطبة التي ينتجها. الخيوط الموجودة على الفلتر دقيقة للغاية ويمكن ربطها بالعدسة دون أي مشاكل. التعديل الدائري سلس كالحرير وبدون مجهود. بالنسبة لي، هذه عدسة CPL متعددة الاستخدامات مقاس 67 مم والتي يستخدمها العديد من عدسات Sony وSigma وجميع عدسات Tamron تقريبًا! لقد اختبرت التثبيت والإزالة على كل عدسة متوافقة، وكانت هناك مشكلة واحدة. هذا هو أعلى مستوى جودة لمرشحات K&F (NANO-X PRO). لديها ضمان لمدة عامين ودليل متاح على الإنترنت. كمكافأة رائعة، فهي تشتمل على قطعة قماش للتنظيف من الألياف الدقيقة في حقيبة محكمة الغلق داخل الصندوق. وقور! يأتي الفلتر في حقيبة تخزين متداخلة وجميلة جدًا مصنوعة من الجلد الصناعي. من الواضح أنه مدروس جيدًا. لا تنزعج من الإنتاج الصيني! إنها فائقة الجودة ومصممة وإنتاجًا جيدًا بشكل استثنائي. وقد فازت الشركة بعدد من الجوائز الدولية للتصميم وتتوفر منتجاتها الحاصلة على براءة اختراع في 56 دولة. يعد هذا مرشحًا رائعًا حقًا للسعر المعروض على مفهوم K&F. من الواضح أنه أفضل مرشح CPL استخدمته على مر السنين... بما في ذلك تلك التي تنتجها شركات ألمانية معروفة ومكلفة للغاية. يمنحني الفلتر والإضافات تقييمًا قويًا لا لبس فيه بخمسة نجوم، بالإضافة إلى توصيتي الصادقة والدافئة جدًا! لا يمكنك أن تخطئ في استخدام هذا الفلتر إذا كنت بحاجة إلى CPL! ببساطة سوبر! استمتع بالرماية!

لقد كانت لدي تجارب جيدة بشكل عام مع مرشحات K&F وهذا ليس استثناءً. يعمل المستقطب جيدًا في لقطات سيارتي ولا يضيف أي قالب غريب إلى صوري. لا تبدو رخيصة وتؤدي كما ينبغي.

التصفية ممتعة

لقد استخدمت مرشحات K&F ND في الماضي، لذلك لم أتفاجأ بالجودة مقارنة بالمبتدئين. تضمن المرشحات تركيزًا حادًا دون قيود. بفضل الزجاج الرفيع للغاية والإطار الرفيع، لا توجد بقع داكنة أو غائمة عند الحواف. يحتوي الإطار على خطافات صغيرة بحيث إذا كنت تريد تعديله، فلن تكون أصابعك مرئية. ويكتمل الكل بحقيبة تخزين جلدية جميلة. باختصار، رائع للغاية!

لقد أتيحت لي الفرصة لاختبار مرشح الاستقطاب K&F. حقائق: • حجم الخيط: 67 ملم • طلاء متعدد • مقاوم للماء • بما في ذلك مواد التثبيت. يتم توفير الفلتر في عبوة جذابة للمنتج. العميل مهتم على الفور هنا ويرغب في البدء. الكيس المرفق يحمي الفلتر بشكل مثالي. إنه قوي جدًا ومقاوم للخدش. كما أنه من السهل جدًا ضبطه ويسمح بالتعديل والتثبيت الدقيق. لا يمكن تحقيق التأثير الذي تحققه باستخدام مرشح الاستقطاب هذا في مرحلة ما بعد المعالجة. يُظهر الفلتر جودته، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأسطح المائية العاكسة. بشكل عام، أنا سعيد جدًا بنتائج هذا الفلتر. إنه يزيد بشكل كبير من جودة صورك. نصيحة شراء واضحة من جانبي.

أولا أنا من عشاق منتجات K&F. أحاول استخدامها قدر الإمكان أثناء جلسات التصوير لأنها تعطي نتائج جيدة ومتسقة. الشكوى الوحيدة التي تلقيتها دائمًا هي أن خط إنتاج K&F كان يقتصر تمامًا على المنتجات المنخفضة والمتوسطة المدى. لا تفهموني خطأ، فهي رائعة على ما هي عليه... وأنا أحب وجودهم في الموقع. ولكن كما هو الحال مع أي منتج أستخدمه في هذا المجال، فهي غالبًا ليست نفس المنتجات التي سأستخدمها في بيئة خاضعة للتحكم الكامل. في عالم مثالي، يمكنني أن آخذ جميع معدات الاستوديو معي في الموقع ولا داعي للقلق بشأن الضرر المحتمل لمعداتي. ولهذا السبب عملت المرشحات والمعدات متوسطة المدى من K&F بشكل جيد للغاية. لكن... لقد تساءلت دائمًا... ماذا لو أن المصنعين المفضلين لدي أنتجوا بالفعل معدات أكثر تكلفة... هل ستكون النتائج جيدة بنفس القدر؟ أحسن؟ ما الذي يمكن أن أفتقده إذا اخترت أنواعًا معينة من المعدات على غيرها؟ عندما رأيت منذ فترة أن شركة K&F كانت تنتج تشكيلة من طراز "Nano"، كنت متحمسًا... ولكن أيضًا قلقًا بعض الشيء... كان لدي بالفعل مرشحاتي المتطورة التي سأستخدمها في المناسبات الخاصة وفي الاستوديو العمل... هل تستطيع K&F تلبية هذه الجودة بالفعل؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل يمكنني التوقف عن شراء المعدات من الشركات المصنعة التي لا أرغب في استخدامها بسبب ممارساتها الرهيبة في خدمة العملاء؟ عندما رأيت هذا الفلتر يظهر في خلاصتي الموصى بها، سيطر فضولي على أفضل ما لدي واضطررت إلى طلبه. لقد حصلت على الإصدار 82 مم نظرًا لأن عدساتي الأساسية هي 82 مم. عادةً ما تكون Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art هي "الانتقال إلى"، على الرغم من أنني استأجرت واستخدمت عدسة Tamron مقاس 35-150 مم f/2-2.8 Di III عدة مرات الآن... وقد حازت على قائمة إعجابي .. كلاهما يستخدم مرشحات مقاس 82 مم. بعد استخدامه لبضع جلسات الآن، سواء في الاستوديو أو في الموقع، لدي بعض الأفكار الأولية قصيرة المدى: التغيير في الإضاءة ضئيل للغاية. - هذه مشكلة كبيرة لأن الكثير من المستقطبات "الفعالة من حيث التكلفة" غالبًا ما تؤثر بشكل كبير على التعرض. لقد رأيت مرشحًا يغير السيارة الكهربائية بمقدار نقطة توقف كاملة. عند هذه النقطة، يعمل CPL مثل مرشح ND صغير، وهو ليس مثاليًا حقًا إذا كنت تريد تقليل الوهج فقط. أود أن أقول إن هذا قلل من قيمة EV بحوالي 1/8 من التوقف بعد التثبيت. يبدو أيضًا أن تغير اللون في حده الأدنى، إن وجد. غالبًا ما تعاني CPLs أيضًا من مشكلة تغيير لون المشهد عند تطبيقه، وفي حالة المستقطبات المتغيرة، يمكنك حتى تجربة تغير اللون أثناء ضبط مقدار التصفية المطبقة. هذا ليس مثالياً،لأنه يعني فقط أنه يتعين عليك إجراء المزيد من تعديلات الألوان في المنشور. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أن الطريقة التي يعمل بها CPL المتغير، إذا قمت بتقليل وهج المصدر الذي ينتج صب اللون، سيكون لديك بعض التحول في اللون. هذه هي ببساطة طبيعة الضوء. يشبه استخدام عاكس ذهبي لإضاءة موضوع ما. إذا قمت بإزالة اللون الذهبي من العاكس سيكون هناك تغيير في اللون. وهذا ليس هو نفسه تغيير اللون الذي تم إنشاؤه بواسطة مرشح. يبدو أن التشويه غير موجود - هذه مشكلة أخرى تواجهها العديد من المرشحات (بشكل عام)، ويمكن أن تكون في كثير من الأحيان بسيطة جدًا لدرجة أنك لا تراها حتى تعمل مع ملفاتك (RAW أو غير ذلك) في النشر . لقد رأيت نصيبي العادل من المرشحات في الماضي والتي تدمر الصور تمامًا، لذلك فأنا متوتر جدًا بشأن هذا الأمر. يبدو أن هذا الفلتر لا يحتوي على أي تشويه على الإطلاق. أنا سعيد للغاية بذلك. الجودة والبناء - يتكون هذا الفلتر من جزأين. عندما أقول ذلك، لا أقصد أن هناك جزأين ماديين تحتاج إلى تثبيتهما... فقط هناك الحامل الثابت، الذي يتم تثبيته بنهاية العدسة، والجزء القابل للتعديل الذي يطفو ويدور النهاية . . الحامل الثابت هو في الواقع على الجانب الصغير، مما يعني أنه إذا كنت ستعلقه على عدستك، مع قليل من الراحة، فقد ترغب في استخدام أداة مرشح له. ملاحظة: لا يحتوي هذا الفلتر على تركيب أمامي ملولب. إذا كنت تستخدم غطاء عدسة متصل عبر خيوط الفلتر، فلن يعمل مع هذا الفلتر. بالإضافة إلى ذلك، يعني عدم وجود مؤشر ترابط للأمام أيضًا أنه لا يمكنك تكديس هذا الفلتر مع الآخرين، أو قد ترغب في استخدامه كفلتر أخير في المكدس. أعلم... أن هناك مصورًا يقرأ هذا الآن ويصرخ قائلاً إنه لا ينبغي عليك أبدًا تكديس المرشحات... ولكن مجرد قولك هذا لا يغير حقيقة أن هناك أشخاصًا يفعلون ذلك. إذا كنت لا تزال ترغب في استخدام CPL كفلتر مركزي، فستحتاج إلى بعض محولات التثبيت الخارجية. الحقيبة - الحقيبة التي يأتي بها الفلتر هي في الأساس حقيبة صغيرة لطيفة من الجلد والجينز، مع رباط على الجانب، يدفع الفلتر للخارج من أجلك. مشكلتي الوحيدة في هذه الحالة، كما هو الحال مع العديد من الحالات الأخرى، هي أنه سيكون من الرائع أن تحتوي هذه الحالة على ملحق صغير للملصق. إذا كنت تحمل معك مجموعة من المرشحات وتعمل في الإضاءة المنخفضة، فغالبًا ما يكون من الصعب قراءة حواف المرشحات لتحديد المرشح الذي يجب التقاطه. إضافة جيب صغير للملصقات سيكون إضافة رائعة. ليس مهمًا: إن تغليف الفلتر جميل جدًا، مع وجود صندوق قوي بإطار إسفنجي وقطعة قماش من الألياف الدقيقة هي لمسة لطيفة. حقيقة تحول الصندوق إلى "إطار صورة"إنه أمر لافت للنظر ومهين للحدود، كما لو كان الشخص العادي الذي يشتري هذا هو طفل، والذي يمكن أن يكون متحمسًا جدًا لاستخدام حزمة من الورق المقوى المغلقة كإطار للصورة. إنه مرشح عدسة بقيمة 180 دولارًا... الشخص الذي يشتريه لن ينفق هذا المبلغ، ومن ثم لن يشتري إطارًا لائقًا للصور التي يلتقطها. يمكن أن ينجح هذا النوع من الحيل التسويقية مع الأشخاص الذين يشترون تكلفة تكلفة إضافية بقيمة 20 دولارًا لصورهم على Instagram. لكن من الواضح أن هذا الفلتر يستهدف المصورين الأغلى ثمناً. إذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLكما لو أن الشخص العادي الذي يشتري هذا سيكون طفلاً، والذي يمكن أن يكون متحمسًا جدًا لاستخدام عبوة من الورق المقوى المختوم كإطار للصورة. إنه مرشح عدسة بقيمة 180 دولارًا... الشخص الذي يشتريه لن ينفق هذا المبلغ، ومن ثم لن يشتري إطارًا لائقًا للصور التي يلتقطها. يمكن أن ينجح هذا النوع من الحيل التسويقية مع الأشخاص الذين يشترون تكلفة تكلفة إضافية بقيمة 20 دولارًا لصورهم على Instagram. لكن من الواضح أن هذا الفلتر يستهدف المصورين الأغلى ثمناً. إذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLكما لو أن الشخص العادي الذي يشتري هذا سيكون طفلاً، والذي يمكن أن يكون متحمسًا جدًا لاستخدام عبوة من الورق المقوى المختوم كإطار للصورة. إنه مرشح عدسة بقيمة 180 دولارًا... الشخص الذي يشتريه لن ينفق هذا المبلغ، ومن ثم لن يشتري إطارًا لائقًا للصور التي يلتقطها. يمكن أن ينجح هذا النوع من الحيل التسويقية مع الأشخاص الذين يشترون تكلفة تكلفة إضافية بقيمة 20 دولارًا لصورهم على Instagram. لكن من الواضح أن هذا الفلتر يستهدف المصورين الأغلى ثمناً. إذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLإنه مرشح عدسة بقيمة 180 دولارًا... الشخص الذي يشتريه لن ينفق هذا المبلغ، ومن ثم لن يشتري إطارًا لائقًا للصور التي يلتقطها. يمكن أن ينجح هذا النوع من الحيل التسويقية مع الأشخاص الذين يشترون تكلفة تكلفة إضافية بقيمة 20 دولارًا لصورهم على Instagram. لكن من الواضح أن هذا الفلتر يستهدف المصورين الأغلى ثمناً. إذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLإنه مرشح عدسة بقيمة 180 دولارًا... الشخص الذي يشتريه لن ينفق هذا المبلغ، ومن ثم لن يشتري إطارًا لائقًا للصور التي يلتقطها. يمكن أن ينجح هذا النوع من الحيل التسويقية مع الأشخاص الذين يشترون تكلفة تكلفة إضافية بقيمة 20 دولارًا لصورهم على Instagram. لكن من الواضح أن هذا الفلتر يستهدف المصورين الأغلى ثمناً. إذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLإذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLإذن... هذا يقودنا إلى السؤال الكبير: كيف هي النتائج؟ بصراحة، لا يمكنني العثور على أي سبب للشكوى على الإطلاق. تأتي الألوان كما هو متوقع، بدون تشويه أو تقليل الصورة على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بنقطة التثبيت الأصغر في عنصر العدسة الأمامية عند الحد الأدنى وتنتج صورًا جميلة وواضحة ورائعة. يعمل الاستقطاب المتغير كما هو متوقع، ولكنني كنت أرغب في رؤيته ينتشر بشكل متساوٍ عبر العدسة. عند هذه النقطة، عندما أقوم بإدارة حلقة الضبط، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من نقص الاستقطاب لجزء كبير من المرشح قبل أن يبدأ الاستقطاب بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLقبل أن يصبح الاستقطاب ساري المفعول بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLقبل أن يصبح الاستقطاب ساري المفعول بسرعة. كان من الأفضل اتباع نهج أكثر تدريجيًا، ولكن هذا لا يختلف عن CPL الحالي الذي كنت أستخدمه. وهو ما يقودني إلى السعر... عند السعر المدرج حاليًا وهو 180 دولارًا، يقع هذا الفلتر في النطاق السعري الأعلى لـ CPL، وهي منطقة تعد بالفعل موقفًا صعبًا حيث تبدأ CPLs عادةً في فقدان قيمتها تبلغ نسبة السعر إلى الأداء حوالي 100-150 دولارًا. النطاق الذي يبلغ 180 دولارًا يضعك الآن بوضوح في نطاق B+W وZeiss وHoya...3 من الأسماء الكبيرة التي تهيمن على السوق. إنه يؤدي نفس مستوى العديد من هذه المنتجات، ولكن من ناحية أخرى، لديك أيضًا شركات مثل PolarPro التي حققت قفزات هائلة في هذا المجال أيضًا، حيث كانت الأخيرة شديدة العدوانية في قيمتها مقابل المال. لدي خبرة في كل ما سبق، وعلى الرغم من أنني أحب حقًا خدمة عملاء K&F، وحقيقة أنها أرخص قليلاً من العديد من العلامات التجارية المذكورة أعلاه، إلا أن ذلك لا يغير حقيقة أنهم يستطيعون تسعير أنفسهم خارج نطاق السعر. مسابقة. إذا كان هذا الفلتر يستهدف سعرًا أقل، على سبيل المثال 130-150 دولارًا، فقد يكون من الأسهل ابتلاعه، خاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من مرشح خطوة بخطوة) -مرشح الخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLخاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من استخدام مرشح خطوة بخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPLخاصة إذا كنت من النوع الذي يريد مرشحًا منفصلاً لكل عدسة في مجموعتك (بدلاً من استخدام مرشح خطوة بخطوة). مجموعة مرشحات لأسفل/لأعلى). ومع ذلك، فأنا سعيد للغاية حتى الآن بالنتائج التي أراها مع CPL هذا، وأنا متفائل بحذر بأن تجربتي الطويلة الأمد ستجعلني مرتاحًا مع CPL هذا... سيخبرنا الوقت، ولكن في الوقت الحالي، أوصي بحذر، حتى بالسعر الحالي. لطيف جدًا قابل للتعديل CPL

نظرًا لأنه تم وضع الفلتر كعضو في خط مرشحات العدسات الرئيسي الخاص بهم، فمن المؤكد أن لدي توقعات عالية بالفعل لمرشح K&F Concept Nano-X PRO CPL. من المؤكد أنه ترك انطباعه الأول عندما أخرجه من الصندوق: فهو يأتي في صندوق أنيق ويوجد داخل هذا الصندوق حقيبة حمل جلدية أنيقة للمرشح. ولكن الأهم بالطبع هو ما تنتجه العدسة. وهذا أمر مذهل حقًا: لقد قمت باختباره على عدسات مختلفة، عدسة مقاس 70-200 مم وعدسة مقاس 35 مم. استنادًا إلى فيزياء مرشح CPL، لا يُنصح عمومًا بأن يكون عرضه أكبر من 24 مم. لم أجد أي مشكلة تشويه. يتم تخفيف الانعكاس والوهج بشكل جيد. لم يتم اكتشاف أي تظليل أو بقع أو مناطق داكنة ضمن الأطوال البؤرية المذكورة. من الواضح أيضًا أن الحفاظ على زاوية معينة بالنسبة للشمس سيحدد النتيجة. إنه بالتأكيد مرشح متطور وأعتقد أن K&F قد وصلت إلى السوق الاحترافية وتوقعاتها. لقد كنت سعيدًا بنتائج الاختبار ويمكنني أن أوصي بهذا الفلتر، فهو استثمار جدير بالاهتمام وشعاري هو "عدم وجود مرشح على الإطلاق أفضل من مرشح رخيص وسيئ".

هذا مرشح CPL جميل جدًا. تتميز بتصميم نحيف للغاية، لذلك لا يوجد تظليل حتى عند استخدام عدسة مقربة طويلة. يناسب عدستي دون أي مشاكل. تعديل المستقطب سلس ويمكن التنبؤ به. لا يوجد تحول في اللون أو أي آثار أخرى من الفلتر. ببساطة صور واضحة بألوان دقيقة. يأتي الفلتر في صندوق تخزين قماشي جميل، بالإضافة إلى قطعة قماش للتنظيف من الألياف الدقيقة. توجد أيضًا بطاقة تعليمات صغيرة توضح بالتفصيل كيفية استخدام الصندوق الذي يتم تعبئة الفلتر فيه كإطار صورة. كيتشي بعض الشيء، ولكن أيا كان. أنا فقط رميته بعيدا. نوعية كبيرة بالرغم من ذلك. موصى به>

بيان الشفافية: تم توفير المنتج لي مجانًا كعينة تقييم، دون أي تأثير أو توقع. يعتمد تقييمي فقط على تقييمي الشخصي وتجربتي في استخدام المنتج. المراجعة: بالنسبة للقراء السريع، سأقدم مراجعتي، وسأشرح أدناه تفاصيل عملية اتخاذ القرار وانطباعاتي عن المنتج. أقوم فقط بخصم الحد الأدنى من النقاط وأعطي 5 نجوم، أي 5 نجوم تقريبًا. انتقادي الوحيد هو أن الفلتر يدور ببطء شديد، أي أنه يعمل عند تثبيته على العدسة، ولكن آمل أن يتضاءل هذا بمرور الوقت. لا، الدوران ليس بطيئًا، لكنه ثقيل بعض الشيء، أتوقع حركة أكثر سلاسة قليلاً هنا. اللمسة النهائية: الإطار النحيف ذو نوعية جيدة جدًا، وتمت معالجته ورسمه بدقة. أنا أحب المرشحات الرفيعة، فهي تعتمد بشكل أقل على العدسة وبالتالي لا تحد من زاوية المشاهدة، خاصة مع الزاوية الواسعة القوية. يمكن أن يكون للمرشحات الرقيقة عيبًا يتمثل في صعوبة التعامل معها نظرًا لأن حلقة المقبض رفيعة جدًا. يكون مفيدًا إذا كان مناسبًا وهذا هو بالضبط ما هو عليه مرشح K&F. يمكنني الإمساك بالفلتر جيدًا ولا أرى أي مشكلة حتى مع الأصابع المبتلة. الزجاج الموجود في الفلتر ذو جودة عالية جدًا، وهو زجاج بصري، ومعالج بدقة شديدة ومسطح تمامًا، ومطلي أيضًا عدة مرات. قم أولاً بالتقاط الفلتر وانظر من خلاله، ويفضل أن يكون ذلك مقابل التباينات القوية والخطوط المستقيمة، مثل الواجهة. هنا يمكنك أن ترى أنك لا ترى أي أخطاء. لا ألاحظ أي تشويه، الصورة مسطحة تمامًا، على كامل سطح الفلتر، ولا أرى أي تشوهات في الألوان، أنا راضٍ جدًا. لا يبدو الأمر مختلفًا عندما أقوم بتثبيت المرشح على عدستي، ولكن هنا جانب آخر، الانعكاسات المحتملة، ولكن هذا بالضبط ما يفترض أن يزيله مرشح الاستقطاب. فيما يتعلق بتأثير الصورة، فهذا أمر لا جدال فيه على الإطلاق، سواء على سطح الماء أو على النوافذ، يتم قمع الانعكاسات بشكل جيد للغاية كما هو متوقع. ولكن هناك جانب آخر وهو الانعكاسات الموجودة على الفلتر وخلفه باتجاه العدسة عندما تدخل الإضاءة الخلفية بزاوية حادة من خلال مصادر ضوء صغيرة مدببة. لا أرى أي انعكاسات هنا، مما يدل على جودة الطلاء والزجاج الجيدة جدًا للمرشح. لقد فوجئت بسرور بالغ بتغليف الفلتر، والذي يبدأ بالتغليف الخارجي الجذاب في علبة منزلقة عالية الجودة. تتضمن حافظة قابلة للطي مع إغلاق مغناطيسي، وهي مزخرفة وعملية للغاية، وجودة أعلى بكثير وأكثر أناقة من الصناديق البلاستيكية شائعة الاستخدام. الخلاصة: مرشح الاستقطاب من K&F ليس صفقة بسعر أقل بقليل من 150 يورو، ولكنه رخيص بمعنى الكلمة ويتم وضعه بوضوح في الفئة المتميزة. جودة المعالجة نفسها لا تشوبها شائبة مثل أداء التصوير البصري للعدسة.الحالة المضمنة جذابة للغاية. فقط التعديل البطيء إلى حد ما للاتجاه يعطل الانطباع العام إلى الحد الأدنى، ولهذا السبب أخصم نصف نجمة لهذا الغرض. يلعب هذا دورًا ثانويًا فقط في الانطباع العام ويقودني إلى نصائح شراء غير محدودة تقريبًا. شكرًا جزيلاً لك على اهتمامك بقراءة تقييمي. إذا كنت ترغب في ذلك، فلا تتردد في إعطائي تعليقات، ويسعدني أن أسمع منك.