بشكل عام، يعمل مرشح الاستقطاب بشكل جيد. يتحسن التشبع والديناميكيات في الصورة ويمكن أيضًا تصفية الانعكاسات بشكل جيد إذا كانت الإعدادات صحيحة. مرفق مقارنة الصور مع وبدون مرشحات.

باعتباري مبتدئًا في التصوير الفوتوغرافي، أردت اختبار مرشح استقطاب رخيص لمعرفة ما إذا كان يناسبني وكيف يعمل بالضبط. أنا راضٍ تمامًا ومندهش حقًا من مدى قوة تأثير مرشح الاستقطاب. لقد قرأت أيضًا شيئًا مقدمًا حول كيفية عمله ولماذا لا تنتج مرشحات الاستقطاب دائمًا التأثير المبهر المطلوب - في النهاية، الأمر كله يتعلق بالفيزياء :-) لست نادمًا على الشراء وأتطلع إلى تجربته قريبًا أكثر .

يقوم بعمله

بداية، أفترض أن معظم الناس يعرفون ما هو مرشح الاستقطاب ويأخذون هذه المعرفة على أنها مسلمات. لقد قمت بالتحقق مسبقًا على الإنترنت (المراجعات والاختبارات ومقاطع فيديو YouTube من قنوات التكنولوجيا والصور المعروفة) التي تتوفر فيها مرشحات الاستقطاب وفي أي فئة. وما هي في الواقع جيدة ل؟ شخصيًا، سأستخدمه لمدونة تقنية لتصفية الانعكاسات من صور المنتج، وأيضًا لتصوير الطبيعة. من الاختبارات، التي تراوحت تكلفتها من 17 يورو (هذا الاختبار) إلى 150 يورو لمرشحات الاستقطاب الباهظة الثمن، اتفق الجميع تقريبًا على أن مرشح الاستقطاب K&F Concept هو صفقة رابحة. خسارة قليلة في الحدة وهو يعمل وقد تغلب على بعض الموديلات بحوالي 50 إلى 70 يورو. لذلك طلبته وجربته باستخدام 46 ملم أثناء المشي على طول نهر الراين. يتناسب الفلتر جيدًا مع العدسة. يمكن تصفية انعكاسات الماء بسهولة بلف خفيف. الأمر نفسه ينطبق على الانعكاسات المعدنية. بالطبع، إلى حد معين فقط، لأنه في الساعة 3:30 مساءً تحت الشمس الحارقة، تكون للفيزياء أيضًا حدودها. ويمكن ملاحظة ذلك في الأمثلة. ومع ذلك، يتم تقليل الانعكاس بشكل كبير، خاصة على الكروم والطلاء المصقول، عند تعرضه لأشعة الشمس المباشرة في ضوء الصيف. مثل النظارات الشمسية المستقطبة، والتي تتبع نفس المبدأ. شخصيًا، أعتقد أن الفلتر يخلق تدرجًا أزرقًا جميلاً وقويًا، وهو ما تستخدم غالبًا مرشحات الاستقطاب فيه. وعموما، صفقة وأعتقد أنه كان يستحق كل هذا العناء. بالإضافة إلى تصفية الماء وانعكاسات الضوء، اعتمادًا على ذوقك ودرجتك، يعد تأثير الضوء ND وبالتالي تصميم الألوان أمرًا إبداعيًا.

ولأنني مبتدئ في التصوير الفوتوغرافي، اخترت هذا الفلتر لأنه بدا جذابًا من حيث السعر. إنني غارق في تأثير ما يمكن تحقيقه به. التشطيب والتشغيل جيدان. سأشتري بالتأكيد الفلتر مرة أخرى. في الواقع لا بد منه لالتقاط الصور

الشد وإيقاف لا توجد مشكلة. العبوة مثالية للنقل في حقيبة الظهر. انخفاض كبير في الضباب/الضباب أثناء التشغيل التجريبي. الصورة الأولى بدون فلتر والثانية مع. كمبتدئ، لم أتمكن من فهم السماء الزرقاء بشكل صحيح. بالنسبة للسعر لا يمكن أن تخطئ.

لقد اشتريت الفلتر القطبي بدافع الفضول الخالص. بعد سنوات عديدة من الخبرة العملية في التصوير الفوتوغرافي الحضري، أستطيع أن أقول بعد الصور الاختبارية الأولى أن مرشح الاستقطاب هذا يستحق التجربة للغاية ويمكن أن يؤدي إلى نتائج جميلة: أحيانًا يتم تصفية الانعكاسات بالكامل؛-) شاهد صوري الاختبارية: الصورة الأولى بدون - الصورة الثانية مع مرشح الاستقطاب "المطوي". (لم يتم تحرير صور الاختبار!) توصية! -> هذه المرشحات المستقطبة رائعة حقًا!

باعتباري "مصورًا مبتدئًا"، لم أرغب في إنفاق الكثير من المال لاختبار مرشحات مختلفة. لم أعتقد أبدًا أن مثل هذا الفلتر الرخيص يمكن أن ينتج مثل هذه النتيجة (انظر الصور). وبكاميرا لم تكن مصممة لذلك. نصيحة شراء واضحة.

أردت أن ألعب وأجربه... أعرف مبدأ مرشح الاستقطاب، لكني لم أملك واحدًا بعد. وبما أن لدي كاميرا جديدة وعدسات جديدة، فقد كانت الفرصة سانحة الآن. وقد أظهرت الاختبارات المختلفة أن هذا مقبول. إنه يعمل بشكل جيد ولم ألاحظ أي انخفاض في جودة الصورة. أداء السعر رائع. سأشتري مرة أخرى

لقد اشتريتها لعدستي Panasonic 45-150، وهي العدسة التي أستخدمها غالبًا في الهواء الطلق. عندما طلبت ذلك، أساءت فهم أن عدسة الأشعة فوق البنفسجية تحتوي أيضًا على نصف المستقطب، ولكنها تعمل بشكل جيد. يتناسب مرشح الأشعة فوق البنفسجية بسهولة وسلاسة مع العدسة، ويتناسب مرشح التثبيت المستقطب بشكل مريح ويعمل بشكل جيد بزاوية من الأسطح العاكسة. كانت الصور التي التقطتها بجهاز Panasonic GX85 جيدة وبدون أي انحرافات بصرية. توجد فلاتر ذات جودة أفضل، ولكنها تكلف أكثر بكثير - هذه المجموعة هي المزيج المثالي بين السعر والجودة والجودة البصرية. أنا سعيد جدا به.