مجموعة مرشحات قياسية لطيفة جدًا تتكون من مرشح للأشعة فوق البنفسجية (شفاف) وفلتر CPL. تعتبر هذه المرشحات رفيعة نسبيًا ومن غير المرجح أن تسبب مشكلات مثل التظليل عند الحواف. مصنوع بشكل جيد جدًا، مع هيكل من الألومنيوم المُشكَّل آليًا على كلا الفلترين. يعتبر مرشح CPL أغمق قليلاً مما اعتدت عليه، مما يجعله أكثر ملاءمة للقطات الخارجية في وضح النهار منه في الداخل. مرشح الأشعة فوق البنفسجية هو أفضل ما استخدمته على الإطلاق، فهو شفاف تمامًا، ولا يحتوي على صبغة زرقاء أو أي آثار أخرى - مثالي، وواضح بنسبة 100%. من أجل الحماية، أترك دائمًا عدسة الأشعة فوق البنفسجية على عدسة الكاميرا الخاصة بي لأنها واضحة جدًا. يعمل بشكل جيد مع تكديس المرشحات الإضافية. تعمل جميع الخيوط بشكل جيد ويوفر CPL تعديلًا سلسًا للدوران. عرض رائع على هذه المجموعة من الفلاتر المبدئية.

هذا يفعل بالضبط ما هو مكتوب على القصدير. فهو يساعد على تقليل الوهج على النوافذ، ويحمي عدسة الكاميرا، ويحسن التشبع قليلاً. بالمقارنة مع بعض مرشحات CPL الأخرى، فهي تتمتع بتحسينات تشبع أكثر قليلاً من هذا المرشح. لم أواجه الكثير من التظليل. مشكلتي الوحيدة هي أن مرشح العدسة ينفك أحيانًا عند الدوران، لكنني متأكد من أنني سأعتاد عليه عندما أستخدمه. بشكل عام، هذا ليس سعرًا سيئًا بالنسبة لمرشح الأشعة فوق البنفسجية وفلتر CPL. تعجبني بعض مرشحات CPL الأخرى بشكل أفضل، لكن هذا لم يكن سيئًا على الإطلاق.

يعد هذا مرشحًا جيدًا للمبتدئين أو الهواة الذين لا يرغبون في إنفاق الكثير على مرشح لن يستخدمه كثيرًا. الصورة جيدة وحادة ولم ألاحظ أي لون. ولكن كما لاحظ آخرون، فإن الأمور لا تسير بسلاسة كما أريد. علاوة على ذلك، فإن مرشح الأشعة فوق البنفسجية غير مفيد للتصوير الرقمي. بشكل عام، إنه مرشح جيد بسعر رائع. إذا أخذت وقتك ولم تكن في عجلة من أمرك، فستحصل على نتائج جيدة تمامًا مثل الفلاتر الأكثر تكلفة. ومع ذلك، إذا كنت بحاجة إلى نتائج احترافية وقابلة للتكرار بسرعة، فأنفق المزيد من المال على شيء آخر.

لقد قرأت مراجعات سيئة حول قيام الأشخاص بتشديد الفلتر أو فكه أثناء الاستخدام. إذا قمت بتحريكه بعناية في الاتجاه الصحيح مع الحلقة، أود أن أقول أنه لن تواجه أي مشاكل. بالنسبة لي، هذه تعمل بشكل جيد جدًا على عدسة سيجما.

بالنسبة للسعر، يعد هذا مرشح استقطاب دائري مناسب للهواة الذين يرغبون في استخدام مرشح استقطاب. يحتوي على مرشح للأشعة فوق البنفسجية، وهو ما أعتبره إضافيًا. أنا شخصياً أوصي باستخدام مرشحات الأشعة فوق البنفسجية فقط عند تصوير الأفلام، لأنها بشكل عام لا تعمل على تحسين جودة الصورة في الكاميرات الرقمية الحديثة وقد تؤدي إلى تفاقمها. أعلم أن الكثير من الناس يعتبرونها طبقة واقية لعدساتهم باهظة الثمن، لكن رأيي هو أن وضع مرشح رخيص للأشعة فوق البنفسجية على عدستك باهظة الثمن يزيد من احتمالية تعرضها للتلف. والمثال النموذجي هو أن الأسلاك الموجودة على هذا الفلتر مقطوعة بشكل حاد للغاية. ستشعر وتسمع صريرها أثناء تثبيتها، وعندما تكون مشدودة، تريد الأسلاك الحادة تثبيتها في مكانها. إذا تعرضت العدسة لضربة قوية في الزاوية أثناء وجود الفلتر في هذا الوضع، فقد يلتقط مرشح الأشعة فوق البنفسجية خيوط العدسة ويتلفها، مما يتطلب إصلاحات احترافية لإزالة الفلتر وإصلاح العدسة. في تجربتي، مجرد الإمساك بغطاء العدسة يوفر حماية أكبر بكثير مما يمكن أن يوفره مرشح الأشعة فوق البنفسجية. والآن بعد أن انتهينا من ذلك، دعنا نتعمق في محتوى هذه المراجعة، مرشح CPL. بالنسبة للسعر فإن هذا سوف يعمل بشكل مثالي. إنه يظلم السماء عند استخدامه بشكل صحيح في ظل الظروف المناسبة ويمكن أن يساعد في تقليل الوهج والانعكاسات. لا يبدو أنه يحتوي على أي لون ملحوظ، مما قد يمثل مشكلة. المشكلة الحقيقية الوحيدة التي أواجهها مع هذا الفلتر هي في الواقع الوظيفة الميكانيكية. أولاً، يتم قطع الأسلاك بشكل حاد للغاية، كما ذكرنا سابقًا مع مرشح الأشعة فوق البنفسجية. هذه ليست نهاية العالم، ولكنها تأتي مع حقيقة أن الحلقة الدوارة على مرشح CPL هي أيضًا صلبة جدًا وتدور قليلاً. لكي تتمكن من تدويره حسب الحاجة للتكيف مع الظروف الحالية، يتعين عليك سحب الفلتر إلى عدستك أكثر مما أرغب، ومع مثل هذه الخيوط الحادة، يزداد خطر انجذاب الخيوط بإحكام إلى عدستك. قد تكون متصلة بقوة لدرجة أنه قد يكون من الصعب جدًا إزالتها من عدستك. على الرغم من أن سعر 30 دولارًا يعتبر صفقة جيدة جدًا لمرشح جيد جدًا، إلا أنها ليست صفقة جيدة إذا كان هناك خطر من أن يكلفك الكثير من المال لإصلاح أجهزتك باهظة الثمن. إذا كنت تستخدم عدسة رخيصة الثمن، فيجب أن يكون هذا الفلتر الرخيص مناسبًا. إذا أنفقت الكثير من المال على عدسة باهظة الثمن، فلا أنصحك بتخفيض سعر المرشحات. في النهاية اخترت 4 نجوم لأن الزجاج ذو نوعية جيدة إلى حد ما وإذا كنت على دراية بالقيود، فيمكنك استخدامه بأمان طالما لم تقم بتشديده أكثر من اللازم. إنها أقل عملية قليلاً. ولكن بخلاف ذلك فهو يعمل بشكل جيد.

على مر السنين، جربت مرشحات لعدسات الكاميرا الخاصة بي من عدد من الشركات المصنعة وعندما جربت المرشحات الزجاجية K&F لم أبحث في أي مكان آخر. تعمل فلاتر K&F Glass بشكل أفضل من حوالي 80% من الشركات المصنعة الأخرى. لقد كنت مصورًا للحياة البرية لسنوات عديدة، حيث قمت بتصوير المناظر الطبيعية والحياة البرية في بيئتها الطبيعية. إذا كنت في الغابة المطيرة وأركز على أسد أمريكا، أريد أن تكون اللقطة الأولى هي الأفضل لأنني قد لا أحصل على اللقطة الثانية.

سعر مناسب جدًا لمرشحي العدسات للبصريات الأكبر حجمًا (77 مم). تم تصميم CPL بمسننات جميلة حتى تتمكن من حملها وتدويرها بسهولة لإنشاء تأثيرات مختلفة على الصور. يحتوي كلا المرشحين على إطارات كافية بحيث يمكن تثبيت غطاء العدسة بشكل آمن. سأشتري المزيد لعدساتي الأخرى.

ولكن إذا كنت بحاجة إلى ذلك، فستلاحظ بالتأكيد الفرق في صورك

مرشح استقطاب جيد جدًا بالنسبة لي، أستخدمه على Sigma 10-20mm 3.5 Ex لكاميرات نيكون!! لا توجد انعكاسات أو فقدان الحدة حتى الآن! من الواضح أنك تفقد 1-2 من شدة الضوء لأن زجاج الفلتر أغمق. لكن هذا طبيعي. عينة من الصور: 1.20 ملم مع فلتر، 2. بدون فلتر، 3.10 ملم مع فلتر، عليك توخي الحذر لأن الأداء الكامل للعدسة قادم!! باستخدام مرشح 10 مم، يمكنك دائمًا إرجاعه قليلًا، لأن الزاوية مع الشمس تخلق دائمًا لونًا أزرق على شكل برميل! لكنه ليس الفلتر! الزاوية الواسعة ترجع لأسباب فيزيائية حتى مع مرشحات الاستقطاب الباهظة الثمن!! السعر/الأداء بالطبع أعلى!!، استخدم الفلتر لتصوير المناظر الطبيعية!! وإلا بلا!!

يعمل بشكل جيد جدًا، أوصي فقط بشراء غطاء إضاءة خلفي إضافي لأنه إذا كانت هناك إضاءة خلفية في الصورة، فسوف تبدو أرجوانية في الصورة. ومع ذلك، فأنا راضٍ جدًا، فهو يفعل ما يفترض أن يفعله، ولا أستطيع الشكوى