أولاً، إخلاء المسؤولية: أنا هاوٍ ولست محترفًا/مختلس النظر في وحدات البكسل وأحتاج إلى أفضل جودة صورة على الإطلاق. تنتهي معظم صوري على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث لا يمكن حتى تحميلها بدقة كاملة، لذا فإن جودة الصورة الخالية من العيوب ليست ضرورية تمامًا بالنسبة لي. ومع ذلك، من الواضح أنني لا أريد أن أخفض الجودة بشكل ملحوظ لأنني أملك عدسات حادة. هدفي الرئيسي من استخدام مرشحات الأشعة فوق البنفسجية هو حماية عدساتي من العناصر، بما في ذلك بصمات الأصابع والغبار/الأوساخ وإضافة بعض المقاومة الإضافية للطقس (نظرًا لأنني أقوم بالتصوير بشكل أساسي في الهواء الطلق، مثل التنزه سيرًا على الأقدام). يعد تنظيف مرشحات الأشعة فوق البنفسجية المسطحة متعددة الطبقات أسهل بكثير من تنظيف العدسات المنحنية، خاصة تلك التي لا تحتوي على طلاءات عالية الجودة. حتى لو تسبب ذلك في انخفاض طفيف في جودة الصورة، سأكون على استعداد للتعايش مع ذلك للحصول على فوائد حماية عدساتي وسهولة التنظيف. تنزلق بصمات الأصابع على الفور بفضل الطلاءات، والتي عادة لا يمكنك الحصول عليها من العلامات التجارية الأخرى إلا إذا أنفقت الكثير من المال (مثل Hoya، B+W). لقد التقطت عددًا من الصور الاختبارية باستخدام مرشح وبدونه لاكتشاف أي فقدان واضح للجودة. لم أتمكن من رؤية أي شيء صارخ، حتى عند الحواف، وهو أمر جيد بما فيه الكفاية بالنسبة لي. المشكلة الوحيدة الواضحة في هذه المرشحات هي الظلال عند التصوير مباشرة في مصادر الضوء الساطع مثل الشمس أو المصابيح المتوهجة. تتميز هذه العدسات بظلال خضراء ملحوظة جدًا والتي لا توجد بدون الفلتر عند تصوير مصادر الضوء نفسها تمامًا (تم اختبارها على عدسات متعددة). عادةً ما أحاول تجنب التصوير في الضوء الساطع، ولكن في بعض المواقف قد لا يمكن تجنب ذلك، لذا ضع ذلك في الاعتبار قبل شراء هذا الفلتر. لم أستخدم مرشحات أكثر تكلفة، لذلك لا أعرف ما إذا كان هذا مجرد جانب سلبي لا مفر منه لاستخدام أي مرشحات، ولكني أتخيل أنه أمر شائع جدًا مع أي علامة تجارية للمرشحات. ومع ذلك، فإن اللون الأزرق/الأخضر يصرف الانتباه قليلاً عن هذه المرشحات المحددة. لا يستحق إعادتها مرة أخرى، ولكن يجب أن أضع ذلك في الاعتبار وأحذفها إذا كنت في موقف يمكن أن يمثل فيه الظلال مشكلة. بخلاف ذلك، فهي رائعة مقابل المال وتوفر حماية قوية دون التأثير بشكل كبير على جودة الصورة.